的结论辩证法也不不禁秀眉微拧，按，还不望偷偷看着李信孙荻学习唯物是思维方式早被李信改造，一天两天了，思想与了过。来，听了顾炎武组织语言暗中反驳自己的方式

一边思考。柳如是也是一边记录，

出身的世子弟，良莠之世，多野路前，尚多精义，而元明李信不置可否说，发人深省，但后道：“阳明先的祖师禅。，如著名不齐，狂禅乱语生乃一代大家，良知一正如禅宗，元明之

古人，喝，当”所谓性，诸公祖师禅者，以作用见翻机横行害如是，狂妄无羁。般，后不见来者，释氏一节，故其赤身担当，无有放下时诸公棒一天地，前，放下拄杖，便如愚人一掀不见

的一些佛门段子，源头大是在那个时论工具。俗化，各种偈语层出不多可追溯事实上，现世流传到元明时期，正代，禅宗渐渐失去了精义，变得功利化，世穷，沦为了一种辩

生本意？”黄宗羲眉头一皱道：的意思是指，后人参悟心学，失了阳明先“李司令

，不敢除草除，言下之意把花定义为善，草皮毛虚道：“阳明我只通恶难见花，叹为何善难显，李信谦明先生，薛侃之学定义为恶。曾和妄论，但阳弟子薛侃论花草

生，无谓善恶属性，只因草不能以恶论何必除草？，那又天薛侃于是问道：既然人之所好，方有善恶，阳明先生认为，花草本

，善恶因人而异由此，有用为善，无用为恶，再可引申出，善恶对，并无乃相”绝对标准。可见

：“善即是善，恶即是道”恶，岂能模糊视之？黄宗羲脸一沉

富回沈阳，方为但反过来，鞑子亦尔格全军覆没之后，沈阳全城恸哭，对于能等同一致。”害于华夏，我们：“鞑子有善，不，因事而异，故我坚持善恶因人为恶，有家人父母，我曾得们的壮士死于临清杀鞑子，是到情报，在图掠大批财而异李信驳道，是为恶，劫满人而言，他

先贤何必劝以来皆有顾炎武道心向善？”：“李司令，善恶自古人一定论，否则历代

，因此存在一个秩序！摆摆手道：“我一概而论普世的问题，什李信先前就说了，么是普世？即善恶不能

生善修改，成道德，凡有害于当非之下，还有小是小非，依大是大非的说法，而为凡次类推。，就接受了这样的观念为善恶的总纲，是为人处世的最基本，人从一出有利于维护可，即为善，亦谓当前秩序者，又，因此才有大是大为恶，顾兄所说的善恶皆有定论伦理，几千年来不断完大多数人所认前秩序，即

葬却得朝野称明时代不同，礼迁而变迁，比从中可以看，即不是天定，也不亦不同。以人为殉是当时的礼仪是一成不变，而是随着出，善恶非社会的变天成，而英宗废除殉如先秦，颂，说文化

为然否？”中入了大明律，二位以门、发快财不加扼制，令，进，致使人心崩溃上最省仔细推敲大明律，世行禁止，以免捞偏我再举个例子，如溃而秩序崩力，最赚钱的法门都写

“这……”

都没料到李信如此难缠学已经挨批了。法还没弄清，自家的心辩证法是怎么回事，别的目地，是想弄清楚唯，酿成大祸，互看了看，信以权力强行推广是什么歪理邪说，被李顾炎武和黄宗羲相物，他们登门可这倒好，唯物辩证

~”“咳咳~

黄宗羲清咳两声，问人欲？”辩，是否可以看作道：“李司令，善恶之

“可以！”

李信想了道。想，点头

“那好！”

灭也是心学的基础，理之下，即人欲可存，这不理解啊！”而依李司令阳明先生主张，谋而合，可李司黄宗羲精神一振道天理长：存，与朱子主张不“而变，理当居于天，人欲与天理并？黄某……迷录是自相矛盾令推出《大义觉所言，人欲随遇》明显是反朱子之说，这岂不

“嗯~~”

了赞许之色，以子顾出炎武眼里现之矛，攻子之盾，妙！

是，因善恶标准难定，故以良知断认，我有几个问题先恶来自于人心，人心多善恶不先别急于否，天道本兄莫要曲解无情，无所谓，我的意思，善“大声希声，大象为行，二位无形，圣人以万物为刍变，故道德多变，黄善恶要请教。李信却是微微笑道：狗

不顾他心学门人私欲之事，全然想，此绝非阳直气壮，凡事给人扣人指责一，学是否如禅宗一样，正间，也以道德约束，世风日益败，我，望二位如实答我，心假借良知之名，行上一顶道德不足的大良知打压对以大明官场，其织乡民，冲击官府与明先生本意，我对二坏，未尝没有心学推波其逐渐滥化，低俗化？”手，理民助澜位也仰慕已久的张溥，这些人皎皎者如何心隐、帽子，在上，又如号称布衣宰相良知为由，组

…”“这…

眼里看到了尴尬。顾炎武与黄宗羲相视一眼，都从彼此的

要你的，是恶！明显，牌，不分善恶对错，只成了攻击对手的一块立面，你就是错相庭抗礼站在我的对学逐渐拥有了与理学招的根基李信指出，非常，但是负面影响正如自万历以来，心

于人或事，一宜去，去之而已的理亦宜去、那么对问，阳回到薜侃而已呢？明先生与阳之论，对于薜侃的提否也该去之性的草，妨碍到了花旦妨碍到了自己，是饶人，又道：“我们再给出了草又妨碍，理亦朵的时候，都复，既然没有善恶属明先生的花草李信得势不答

用没用、是否妨碍自己是定下会别？天音，声音成怎样？善，倘若再以有的身边，都会有不同的作为判断依据乱，如果针对不同抹杀，那和暴君独怕了么？的声简单粗暴的不觉得，两位不是虚怀在每个人若谷，求同存异，而恶本难界太功利、太可夫有何区

的标准，。”的道德义轻利阳明先生好歹接以有用没用作为善恶仁者爱人，重下的王学门人直反思，但据我观察，当这是彻彻底底的功利行为，观何其悖也与儒家还对这个问题有过

重之色。顾炎武与黄宗羲现出了凝

小脑袋。柳如是点着后向李信，孙荻则是眼前一亮，目中射出奇光望站李信背，也是连连

下的对圣人的标并重，诠释的是知准。理想化状态们再来说说知行合一行并重，行解的问题，知行合一强调知李信继续道识对道德的内化作用：“我，这是在非常

的体现，，只要人善统摄一切判断。良天性，引申为只知判断，是不论真善美题归纳为善恶的价值的一言一行言行就成都是正确的了金科玉律，心学的是好人，他的区分，把一切问要有权有钱，他的便是道德至上，用求，而人又有附炎趋势的其极端化

有人，不是所有人都要当圣准要求别但是人的秉性各人，而是应择材录用。不同，也不能以圣人的标

比如仗肯定在行，论起笔杆子，却未必如一有滥用二位合适事实，是二化的趋势。来看武夫，动刀动枪我不如我，而我乃一赳赳简单的位，这本是很从目前写文章，上阵打，知行合可

”问题，是先生对人心多变估计上，心学也要高于理人的标准德上打击对手，结果唯道德论，从道泉之下所愿见之。当然，我不是否学，心学的根本沦为僵化的教见，一味的及人，而且在立意定知行又视若不不足，心学门人合一，这是圣果果的功利主义作为行，只能律己，事准则，这绝非阳明条，以赤不能于九

部分的责心学承担，他们都是浸淫心学的老手，二并不是人，端作驳。顾黄中时弊，大明的责，毫不客气，却切任要由此无从反的那么系统化，也因不清楚，只是没有李信整理乱像，有相当一变，李信对于心学的指不动，面色数